解读古代战争里真正的厮杀
（一）由关羽过关斩将说起<br />幼时读书，特别喜欢《三国演义》。<br /><br />读《三国演义》，又特别喜欢读关羽的故事。<br /><br />关羽的故事里面，最爱千里走单骑一段。<br /><br />话说关羽得知兄长消息后，遂封金挂印，骑赤兔马，提青龙刀，率领旧日跟随车仗鞍马二十余人，昂然而行。<br /><br />东岭关前，孔秀鸣鼓聚军，气势汹汹杀下关来。只见关公约退身后车仗，单身一人，纵马提刀，只一合，钢刀起处，孔秀尸横马下。众军便走。<br /><br />到了洛阳，韩福、孟坦引军一千挡路，孟坦率先轮双刀来战。关公约退车仗，拍马来迎。战不三合，孟坦拨回马便走。关公赶来，马快，赶上只一刀，砍为两段。勒马回来，韩福闪在门首，尽力放了一箭，正射中关公左臂。公用口拔出箭，血流不住，飞马径奔韩福，冲散众军，韩福急走不迭，关公手起刀落，带头连肩，斩于马下，众军即散。 <br /><br />……<br /><br />此后取王植、劈秦琪、斩蔡阳基本雷同，关公单刀横行，遇神杀神遇鬼灭鬼，所向披靡。千载之下，英雄凛凛如画！<br /><br />待得年纪稍长，再读这些段落，慢慢开始有疑问了。<br /><br />这就是古代的打仗？只要把对方主将斩落，就一切OK了？那么这仗打的简单得真令人难以置信。参与打仗的士兵似乎都只是一个摆设，仿佛京剧里面打仗时那几个负责撑旗子的跑龙套，大不了就是吆吆喝喝或翻翻跟头，增加点战争的气氛，所谓的多少千多少万，只是个噱头，完全可以袖手旁观，看主将的角力比赛，赢了，打打锣鼓庆祝，输了，一哄而散。<br /><br />这种描写，不只是《三国演义》独有。《隋唐演义》里面程咬金刧皇杠，一人一马一斧头，劈翻了主将，其余人众，马上丢下皇杠作鸟兽散。《说岳全传》里岳飞大枪一挥，挑落了金兵主将，便取得了八百对十万以少胜多的大捷……《水浒传》、《杨家将》、《大明英烈传》等等，对打仗的描写莫不如此。<br /><br />如果古代打仗真的是这样，那么这真是君子式的斗争啊，讲究职业道德，两军开战，全看将军的个人表演了。而且有时候，输的话，还可以挂个“免战牌”。要不，明明看到关羽或程咬金是以寡敌众了，为什么不来一个群殴围攻乱刀分尸呢？最不济，也应远远的集体放箭，箭如雨下，看你死不死？所以，这样的战争场面很可疑。<br /><br />《史记》上写楚汉相争时，因为“楚汉久相持未决，丁壮苦军旅，老弱罢转漕”。所以项羽向刘邦提出：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳，原与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”极其渴望和刘邦单挑，即上面说的君子式的斗争，两人一对一，胜者为王，败者为寇。结果遭到了刘邦的坚拒，可见，一对一的打斗解决战争只是一种乌托邦式的愿望。<br /><br />而且，中国古代的战争真的是这么弱智的话，那么那些我们一直引以为豪的老祖宗传下的兵法、阵法、韬略不就是一句空话了吗？<br /><br />然而，刚才提到的《三国》《水浒》《隋唐》《说岳》等全是古人著作，作者应该对所处时代——冷兵器时代的战争打仗场面不应该完全无知，致使胡编乱造一至于此呀？<br /><br />历史的真相到底是怎么回事呢？请看第二章。<br /><br /> <br /><br /><br /><br /><blockquote class="blockquote">From: http://www.shaiup.cn/read.php?tid-1129.htmlPowered by PHPWind.com</blockquote>
页:
[1]