读“中医与西医，孰更科学？”有感_健康_86老年搜索
<br />读“中医与西医，孰更科学？”有感<br /> 偶然发现杏林一叶先生发表的关于“中医”与“西医”的高见，本人忍不住想发表一些自己的观点和看法：<br /> 我想问问杏林一叶先生<br /> 一、按你文章的观点，是不是“中医”只是落后医学的一种形式，或者说一个代名词,就应当唾弃，让它自生自灭？然而，为什么“中医”没有按照适者生存的自然规律逐渐消亡，却历经千年，而长盛不衰？而西医就是“现代医学”的典范，所有生病的公民都应当摒弃中医而选择西医，否则就会像你例举的“急性心肌梗死”病人的结局，失去性命？<br /> 二、你了解中医多少，你就肯定中医没有现代化？是谁告诉你中医目前的研究方法还停留在千年前的水平？我们学习《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匮要略论》等等不错，但我们也还学习生理、药理、解剖等现代医学基础知识。我们研究前人的用药、治病方法，结合现代药理，以指导临床，难道是一种不科学的行为？<br /> 三、谁告诉你中医用药前没有采用现代设备检测病情病因，全国各大中医院的各种现代设备仅仅是摆设吗？中医采用了现代设备对病人检查（这种方式是不是你把它归属到“西医”？）然后辩证施治，大多数是运用成熟的中成药（注射剂，口服制剂）治疗，部分根据病人的病情需要，运用了老祖宗曾用过的一些治疗方法，如“针灸”“推拿”等，难道这就是你们认为“中医”没有运用现代方法诊治病人的口实？<br /> 四、谁告诉你中药在上市前没有经过任何研究就直接用上临床？你看过《中国药品管理法》中关于中药新药报批的相关资料吗？你看过《中国药典》05版一部中所载的大部分中药都要求做有效成分的含量检定了吗？<br /> 怎么让人感觉你说话的口气跟井中的青蛙没有多少差别？我们很尊重你“爱科学”的精神，但请你也遵守“没有调查就没有发言权”的原则。<br /> 五、随着医学的发展，中医也逐渐认识到了中医理论上存在一些缺陷，像你指中医 “脏腑”理论，其功用与解剖学上器官的功用存在差别的问题。近年来出版的《中医基础概论》尽管没有像先生期望的那样一刀将其截去，但在后面已附注了现代解剖学关于脏腑的常识。另外，中医药学生在学习《中医基础概论》的同时，也学习了大量的现代医学常识，像解剖学、生理学、微生物学、影响学、药理学等等。每一种理论，都会存在这样或那样的缺陷，难道非要将其剪得支离破碎，残缺不全，才能让先生这样的“西医专家们”看着顺眼？我们留以“温故而知新”，难道也是过错？有时候，偏见比无知更可怕。<br /> 六、西医能“大度”地宣布这个我治不了，这个我治得了，中医却从不这样宣称，那是两者对“治得了”“治不了”的概念认识存在差别。西医所谓的“治得了”仅仅是指能将病症消除或减轻；或能延长病人的存活时间；“治不了”则是指没有方法将病症消除或减轻；或能延长病人的存活时间。如你例举的“1型糖尿病的病人活到了101岁，2型糖尿病的病人也活到了102岁。”，包括你没例举的经西医化疗后生存下来的少数癌症病患者和躺在ICU病床上靠呼吸机“活着”的部分病人，请问杏林先生，你调查过他们生存的质量吗？你知道存活下来的糖尿病患者过的是怎样的“非人日子”吗？其它姑且不论，单是饮食必须的“低糖、低盐、低脂”，就超级让人难以忍受了。就更不用提那些被化疗同时杀死或杀伤了大量正常细胞的癌症患者和那些躺在ICU病床上尚有生命体征的“活着”者了。而中医对“治得了”的认识则是：通过有效的治疗方法、合理的应用药物及恰当的饮食调理，不仅要彻底将病人的病症消除，还要将病人的身体逐渐恢复到“未病”状态，所以，中医才不敢轻易说出“治得了”或“治不了”。<br /> 其实，不管什么时候，中医都在不断地完善自己的理论，在不断地改进治疗方法及手段。特别是近二十年，成千上万的中医药工作者为中医药事业付出了数不尽的辛勤与汗水，也取得了长足的进步。这一点是无法否认的事实。<br /> 中医跟西医在治疗上存在质的差别，如中医对于急证病人，会先治标（救急）后治本，最后达到标本兼治的目的，而西医这在方面则多是治标不治本（当然也有标本兼治的）。例如中医用独一味人参，能快捷地救治那些虚劳过度加外感“六淫”，而出现“脱证”（出大汗，呼吸困难、心率减慢）的“急”病病人；随后采用补气、活血、滋阴等的组方，结合扶正去邪的理论，从整体上调理病人，使其在短期内完全康复。而西医对这种急症病人，采用的是什么方法呢？先上氧气缓解呼吸困难，后上乙酰胆碱类止其不断涌出的汗水，再上强心苷类刺激病人的反射神经，调整其变慢的心率，等到病人出汗少了，检测心率暂时正常了，是不是就高声宣布病人已经康复，可以go out and come back to home了? <br /> “中医往往是很不科学、实事求是地解释病因”这种说法过于偏执，中医有时候的确没能清楚明了地解释某种疾病产生的原因及对其治疗的机理，一是因某些疾病本身不是一个清楚的、单一的概念，二是因中医理论的确存在不足。但不能因中医不能解释某些病因病理就说她不科学。试问世上有哪一种事物是完美无缺的呢？中医不是，西医也不是。正因为我们已经认识到中医的优点或存在的某些缺陷，才更需要我们正视中医，花力气去探索她、研究她，结合现代药理，采用先进的科学技术去发展她，让她更好地为华夏子孙乃至全球公民服务，而不是占在一边指手划脚，评头论足。一味地用某些现代才发现的疾病或中医无法企及的疾病，去论证我们祖先千年前曾采用过的治疗方法是否得当，这样的行为都是可笑而无知的。西医是科学的，中医一样也是科学的，生活中人们不喜欢戴着有色的眼镜看事物，也请各位“西医专家们”不要戴着有色的眼镜看中医。客观、公正地评价事物，才是我们的专家必备的人格素质。<br /><br /><br /><blockquote class="blockquote">From: http://86.ln.cn/news/read.php?tid=4057Powered by PHPWind.com</blockquote>
页:
[1]